Окружной суд в Тель-Авиве постановил в понедельник, 26 мая, аннулировать ходатайство о признании представительского иска против больничных касс Израиля на сумму 3,8 млрд шекелей. При рассмотрении иска было установлено, что адвокат, представляющий интересы истцов, использовал для составления документа искусственный интеллект (ИИ). В исковом заявлении содержались ссылки на несуществующие постановления суда и законы.
Судья Илан Дафади обязал адвоката уплатить 5000 шекелей в пользу больничной кассы "Клалит", которая требовала аннулировать иск, и еще 5000 шекелей в пользу государства. Судья также согласился с аргументами адвокатов "Клалит", утверждавших, что адвокат утратил право на участие в процессе.
Исковое заявление и ходатайство о признании его представительским были поданы от имени некоммерческой организации (амута), утверждавшей, что больничные кассы не предоставляют своим членам услуги психиатрической помощи в достаточном объеме. Истцы указывали на недопустимо долгое ожидание приема у специалиста.
Представители больничных касс охарактеризовали эти претензии как несостоятельные. В ответе больничной кассы "Клалит" на исковое заявление утверждалось, что истцы и их адвокат использовали при составлении документов искусственный интеллект, слепо доверяя цифровым технологиям и не удосужившись провести даже минимальную фактологическую проверку.
Представители истцов, в свою очередь, заявили, что ошибка была обнаружена и немедленно исправлена. Адвокат, выступающий от имени амуты, сказал: "Мне очень жаль, что потерпевшие не получат компенсации из-за ошибки, возникшей при использовании базы данных судебных решений, считающейся надежным источником информации. Можно лишь сожалеть о том, что процедура оказалась важнее сути дела".
Адвокаты Шай Тамар и Ади Арман из юридической фирмы "Липа Меир", представляющей интересы больничной кассы "Клалит", выступили со следующим комментарием: "Суд установил четкие нормы рассмотрения дел, в которых адвокат требует признать иск представительским. В постановлении окружного суда сказано, что адвокат истцов действовал вслепую, ссылаясь не несуществующие судебные решения и параграфы закона. Он утратил право на участие в процессе по представительскому иску".
Отметим, что Высший суд справедливости (БАГАЦ) издал два постановления, касающихся подобных ситуаций. Судьи подчеркнули недопустимость слепого доверия к материалам, генерируемым ИИ, без проверки их достоверности.
Подробности на иврите читайте здесь