Казалось, что эта история закончится присуждением Нобелевской премии. Харуко Обоката, молодая японская ученая, представила новаторское исследование стволовых клеток, которое должно было произвести революцию в медицине. Коллеги были в восторге, СМИ прославляли восходящую звезду, даже японский премьер присоединился к похвалам. Когда карточный домик рухнул, и огромный обман был раскрыт, Обоката была изгнана из мира науки, но это ничто по сравнению с ценой, которую заплатил ее научный руководитель. Подробности рассказывает сайт Ynet.
Это было одним из тех открытий, которые вышли за границы закрытого научного сообщества. Исследование стволовых клеток, опубликованное в 2014 году молодой японской ученой Харуко Обокатой, в одночасье превратило ее в суперзвезду мира науки и своего рода национальную героиню. Даже тогдашний премьер-министр Японии Синдзю Абэ похвалил ее с трибуны парламента и пообещал построить страну с самыми умными женщинами в мире.
Открытие Обокаты было захватывающим. 30-летняя ученая утверждала, что разработала революционный и простой метод производства клеток STAP - стволовых клеток с плюрипотентными свойствами (способными превращаться в любые другие типы клеток, - Прим. пер.). Обоката, которая проводила свои исследования на мышах, продемонстрировала, как обычные клетки организма, в данном случае клетки крови мыши, могут быть преобразованы во что-то очень похожее на эмбриональные стволовые клетки.
В медицине стволовые клетки имеют огромное значение благодаря своей способности трансформироваться в любой другой тип клеток. Благодаря их огромному медицинскому потенциалу в их изучение вкладываются значительные ресурсы, поскольку они могут применяться для коррекции повреждений, вызванных инфарктом, или восстанавливать зрение. В будущем есть надежда, что из стволовых клеток можно будет создавать целые органы.
Прошло не слишком много времени до того, как горькая правда вышла на поверхность у всех на глазах. Многообещающее исследование Обокаты оказалось не более чем выдумкой. Вся эта история запомнится как один из самых позорных обманов, которые мир знал за последние десятилетия. Это привело к полному остракизму Обокаты со стороны научного сообщества и потребовало самую высокую цену, которую только можно себе представить от одного из тех, кто работал с ней.
►Сравнения с лауреатом Нобелевской премии
Первая реакция на открытия Обокаты была восторженной. Авторитетные ученые назвали ее выводы революционными. Ее метод казался намного проще, чем существующие способы получения плюрипотентных стволовых клеток.
Некоторые стали сравнивать ее со знаменитым японским ученым, лауреатом Нобелевской премии Синъей Яманакой, который в своих исследованиях показал, что можно перепрограммировать зрелые клетки кожи в эмбриональные стволовые клетки. Серия статей в журналах и телешоу отмечала редкий успех Обокаты и подчеркивала, что она успешная молодая женщина в области, где доминируют мужчины.
Эти 15 минут славы пролетели быстро. Комиссия, назначенная Центром биологии развития института RIKEN во главе с доктором Сюнсуке Исией, определила, что Обоката совершила научное мошенничество. Обвинения, выдвинутые комиссией, были серьезными: выдержки из текста Обокаты, опубликованные в научном журнале Nature, оказались скопированными с других работ. Представленные ею снимки были обработаны и изменены. Данные были искажены таким образом, что вводили в заблуждение.
Поначалу Обоката пыталась опираться на поддержку уважаемых деятелей в области клонирования и исследований стволовых клеток, с которыми дружила. Но снежный ком обвинений уже нельзя было остановить.
Потерпевшая крушение звезда добавила к совершенному еще один грех и перед сотнями репортеров и телевизионных групп, собравшихся в гостинице в Осаке, со слезами на глазах стала защищать свое исследование. Вместе с тем по японскому обычаю она принесла извинения в тот день. Она призналась, что ее усилий было недостаточно, и заявила о недостатке подготовки и навыков. Она смирилась с методологическими ошибками и халатным обращением с данными. По ее словам, все эти неудачи проистекали из недостатка опыта.
Журнал Nature объявил, что отзывает свое признание двух оригинальных статей Обокаты, которые он опубликовал. Все научное сообщество было шокировано. Репутации Научно-исследовательского института RIKEN, одного из крупнейших в Японии, где работала Обоката, был нанесен серьезный ущерб. Ведущие ученые, участвовавшие в ее исследованиях, увольнялись один за другим, и в конце концов, в декабре 2014 года, была уволена и сама Обоката. К этому моменту она уже высказывалась по-другому. "Мне стыдно до глубины души. Я даже не могу найти слов для извинений", - сказала она.
Но профессиональная цена, которую заплатила Обоката, была ничтожной по сравнению с ценой доктора Ёсики Сасаи, уважаемого исследователя стволовых клеток и одного из научных руководителей Обокаты. Доктор Сасаи впал в тяжелую депрессию после всей этой истории из-за ощущаемого им стыда. Он пролежал в больнице 3 месяца, пока не решил покончить с собой, повесившись. На момент смерти ему было 52 года, и он оставил после себя 3 письма, содержание которых было запрещено публиковать.
Представитель Центра RIKEN Сатору Кагая заявил после смерти Сасаи, что его состояние ухудшилось с тех пор, как стало известно об этом деле. "Он выглядел измученным. Я ощущал это даже в наших телефонных разговорах", - сказал он. В беседе с информационным агентством AFP Кагая сказал, что Обоката была шокирована трагической смертью Сасаи, что привело к ухудшению ее здоровья и госпитализации.
Сама Обоката с тех пор исчезла из поля зрения общественности. В 2016 году сообщалось, что ее докторская степень в престижном университете Васада была отозвана после того, как в диссертации были обнаружены фрагменты, скопированные из других работ. Попытки других ученых воспроизвести результаты ее исследований с помощью надежного научного инструментария оказались тщетными.
►Ученые под давлением
Парадоксально, но скандал с Обокатой затрудняет разоблачение предвзятых и сфабрикованных исследований. Доктор Эйсуке Эноки, патологоанатом из университета Kinki в Японии, сказал местному новостному сайту The Japan Times, что скандал заставил многие исследовательские институты не решаться разоблачать подозрительные работы и даже скрывать их.
Министерство науки и технологий Японии опубликовало новые наказания за плагиат и фальсификацию данных в научных статьях. Виновным могут грозить требование вернуть полученные на исследования средства и отказ в финансировании в будущем. Кроме того, научно-исследовательским учреждениям предписано обучать своих сотрудников этике научных исследований, прежде чем они смогут подать заявку на финансирование.
Знатоки говорят, что за последнее десятилетие исследовательская среда стала более конкурентной, особенно в части финансирования, что усиливает давление на ученых, чтобы они публиковали больше статей для продолжения своих исследований и сохранения своих рабочих мест.
►Нужен новый метод
Япония - не единственная страна, которая страдает от неподобающего поведения в исследованиях и культуры "публикуйся или исчезни". Технологии сделали эту область более изощренной. На сайте Retraction Watch представлено около 100 научных статей, которыебыли написаны, по крайней мере частично, с использованием ChatGPT. Примечательным примером стала статья, опубликованная в марте в журнале Surfaces and Interfaces, которая стала вирусной, потому что начинается с фразы, появляющейся в начале типичного ответа ChatGPT.
Создается впечатление, что в области научных статей количество часто доминирует над качеством. В 2021 году число статей по естественным наукам превысило 2 млн, для сравнения: в 1981 году их было 400.000, а в 2014 году – 1,4 млн. "Сегодня существует гораздо больше низкокачественных журналов, в том числе тех, которые позволяют исследователям публиковать свои статьи за деньги", - объяснил доктор Эноки изданию The Japan Times подоплеку этого феномена.
По оценкам доктора Танаки, 20% научных работ по всему миру подозреваются в искажении данных. На волне тревожных случаев и понимания того, что это только верхушка айсберга, в настоящее время все чаще звучат голоса, требующие нового метода оценки работы исследователей. Сегодня принятый показатель - это индекс цитирования, то есть подсчет числа раз, когда статья была процитирована в этом году.
►Цена славы
Случай Обокаты необычен в основном из-за отсутствия у нее изощренности. Она не пыталась замести следы и скрыть обман. Это только усилило смущение редакторов журнала Nature, которые недоумевали, как молодой исследовательнице удалось так легко их провести.
Сиюминутная слава, посетившая Обокату в начале, погубила ее. То, что Обоката оказалась в центре внимания, подвергло ее работу более всесторонним и серьезным проверкам - и именно поэтому был раскрыт обман. Вместо того, чтобы стать заслуженным исследователем, изменившим мир, и образцом для подражания, Обоката сделалась ярким примером поведения, не подобающего настоящим ученым.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер