Иски в БАГАЦ против отмены понятия юридической несостоятельности (илат ха-свирут) уже сформулированы: как только законопроект будет утвержден окончательно, они будут переданы в секретариат по делам БАГАЦа в Верховном суде. Речь идет об апелляции Основного закона, подобных прецедентов в истории Израиля не было.
В прошлом БАГАЦ называл несколько потенциальных причин для возможной отмены Основного закона: "антиконституционная поправка к конституционному закону", "использование во вред законодательных полномочий", а также "серьезный удар по определению страны как еврейского и демократического государства".
Важно помнить, что судьи БАГАЦа выставят истцам особые требования, как это принято при апелляции любой законодательной инициативы, имеющей статус конституционной. Прежде всего истцы должны будут доказать, что речь идет об ударе по правам человека или демократическим устоям страны. Также потребуются доказательства, что на смену юридической несостоятельности не будет введено другое понятие, фактически дублирующее илат ха-свирут, что сделает удар по демократии достаточно минорным.
Что будут утверждать истцы в своем иске?
Во-первых, будет отмечено, что на голосование выставлена самая жесткая версия законопроекта, согласно которой правительство фактически снимает с себя все ограничения.
Во-вторых, истцы будут утверждать, что не было проведено никакой серьезной работы по проверке возможных последствий отмены илат ха-свирут - на всех уровнях, от политических назначений до угрозы безопасности страны.
В-третьих, в апелляции будет отмечено, что, отменяя понятие юридической несостоятельности, правительство не позаботилось о какой-либо альтернативе, вынуждающей власть действовать соразмерно, логично и в интересах общества.
В-четвертых - доктрина "накопительного эффекта", то что на простом языке называется "тактикой салями". Это политический довод, который можно облачить в юридические одежды. Посмотрите на бесконечный поток законопроектов, входящих в реформу, вслушайтесь в риторику (угрозы или обещания - смотря с какой стороны смотреть) Смотрича и других о продолжении законодательства и сделайте выводы по поводу прямой угрозы израильской демократии.
Все перечисленные выше доводы - есть доказательства несостоятельности и опасности шага, который стремится провести правительство. Не исключено, что именно совокупность этих фактов заставит БАГАЦ на сей раз вмешаться и отменить поправку к Основному закону страны.
Проблема заключается в том, что судьи-консерваторы отклонят часть этих доводов как выходящих за юридические рамки, политические, спекулятивные или далеко идущие. Вопрос, таким образом, состоит в том, насколько широкой будет судейская коллегия. Чем больше судей займутся этим вопросом, тем шире будет спектр мнений за и против.
Найдутся и те, кто скажет: не верьте утверждениям, что отмена илат ха-свирут означает конец демократии. Они будут правы: одного этого шага для уничтожения демократического строя недостаточно. Опасность заключается в постепенных и развивающихся действиях, а также открыто декларируемых целях и задачах этой коалиции, объединившей в своих рядах всех возможных экстремистов и фанатиков, а также людей, преследующих личные интересы (Нетаниягу и Левин).
И вопрос на засыпку: нет ли конфликта интересов в том, что БАГАЦ будет обсуждать собственные полномочия? Ответ отрицательный. Точно так же, как депутаты кнессета могут заниматься законотворчеством, несмотря на то что они могут принимать решения в пользу (или вопреки) собственных интересов.
Прецедент, впрочем, есть: в прошлом юридический советник правительства разрешил Моше Кахлону, Йоаву Галанту и Исраэлю Кацу голосовать в кнессете по вопросам газовых разработок, несмотря на имевшийся у них конфликт интересов. И если в футболе можно пригласить судей из-за границы, в суде такой возможности нет. Поэтому БАГАЦ вправе обсуждать и принимать решения по вопросам, касающимся его полномочий.