"Что в этом плохого?" – бросил премьер-министр Биньямин Нетаниягу после того, как была раскрыта история с вооружением группировок, противостоящих ХАМАСу, в Газе. Эта фраза отражает два недостатка, укоренившихся в израильском дискурсе: короткая историческая память относительно авантюр по поддержке сомнительных элементов, которые заканчивались плохо; и живучесть старых концепций (а также появление новых). Это связано с тем, что лица, принимавшие решения 7 октября, продолжают это делать и сейчас, а провал до сих пор не расследован.
История полна горьких попыток поддержки "врага моего врага", особенно когда речь идет о бандах вроде клана Абу-Шабаб из Рафиаха. Так было и с фалангами, которых называли "партизанами", и с братьями-мусульманами в Газе, на базе основе вырос ХАМАС - их деятельность Израиль игнорировал в надежде, что они бросят вызов ФАТХу. История повторилась и в начале 2024 года, когда Израиль поощрял кланы в Газе стать альтернативой ХАМАСу, что прекратилось после того, ХАМАС ликвидировал главарей этих группировок.
"Идея хамул" отражает распространенную среди политиков концепцию, что можно и нужно превратить Иудею, Самарию и Газу в коалицию кантонов, которые будут заниматься только гражданскими вопросами без политических амбиций, что якобы обеспечит безопасность без необходимости политических шагов. Это скорее желаемое, чем трезвый взгляд на реальность, и принимающие решения фактически опираются на анахроничные представления о палестинцах. Как накануне 7 октября бытовала концепция, что деньги в Газе сломают идеологию, так и сейчас доминирует предположение, что каждый палестинец в 2025 году подчиняется приказу мухтара.
Продвижение модели кланов может привести к прямому контролю над палестинцами в условиях племенного хаоса. Вместо того чтобы палестинцы уехали в Сомали, как надеются сторонники видения Трампа, Сомали может постепенно возникнуть в самом секторе. Ответ на критику, как обычно, выражается в банальной мантре: "раз нет лучшей альтернативы, что плохого в попытке?". Ее повторяют те, кто изначально считает, что война должна продолжаться и "абсолютная победа" близка. Это еще одно свидетельство, среди множества других, отсутствия внятной стратегии в войне в Газе и ее замены лозунгами и малопонятными тактическими маневрами.
Кроме того, публичное раскрытие Нетаниягу факта о связи с кланами наносит не меньший ущерб, чем публичное разоблачение дела Авигдором Либерманом. Помимо того, что эти кланы теперь клеймят как "пособников" (главарь милиции Абу-Шабаб поспешил отрицать связь с Израилем), такое заявление отпугивает от развития контактов с нашей страной - как в палестинской системе, так и на Ближнем Востоке в целом. Эта история показывает, что лидеры еврейского государства не стесняются открыто раскрывать тайны.
Вооруженные кланы, среди прочего, должны были обеспечивать работу нового механизма распределения помощи, действующего под покровительством Израиля (GHF). Это еще одна неясная история, требующая большего внимания и критики со стороны общества. За плотной завесой пиара, в рамках которого проект называют "успехом, подрывающим власть ХАМАСа", возникают вопросы о происхождении фонда и его финансировании (скорее всего, со стороны Израиля), его эффективности и, главное, - о том, как его деятельность должна привести к ослаблению ХАМАСа и разрыву связи между ним и населением Газы.
Руководство Израиля, разумеется, не может делиться с обществом секретными и чувствительными планами. Однако "темные сделки", которые были раскрыты, и прежде всего - поддержка вооруженных банд, обязывают граждан требовать ответы на несколько вопросов. Например - как принимались решения? Были ли в системе иные мнения? Насколько лица, отдающие распоряжения, были готовы услышать критику, которая могла бы оспорить рабочую гипотезу о том, что это предприятие способно привести к стратегическим изменениям в секторе? И насколько в обсуждениях указывали на слабые места, например, на то, что оружие передается сомнительным элементам, которые могут обернуть его против Израиля? Сведение израильской дискуссии к извечному вопросу "ты за Нетаниягу или против" лишило ее здоровой критики и способности выявлять недостатки, которые раньше были очевидны.
В качестве главного урока 7 октября - общество, включая СМИ, обязано задавать сложные вопросы по поводу любой информации или утверждений, поступающих от властей - политических или военных. Нам больше нельзя предполагать, что "ребята наверху знают, что делают".
Автор - руководитель Форума палестинских исследований в Центре Моше Даяна при Тель-Авивском университете